房屋买卖合同纠纷 （2018）苏06民终4046号

双方签订的房屋买卖合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照房屋买卖合同书的约定履行各自的义务。本案的争议焦点：1.双方对于付款方式及付款期限应当按照哪份合同履行，范宏兵、曹祝萍是否存在逾期付款的行为；2.如范宏兵、曹祝萍存在逾期付款，求真公司主张的违约金是否有事实和法律依据；3.范宏兵、曹祝萍是否应当支付房屋专项维修基金及有线电视初装费；4.求真公司主张的律师费是否超过法律规定。 关于争议焦点一、双方对于付款方式及付款期限应当按照哪份合同履行，范宏兵、曹祝萍是否存在逾期付款的行为。双方之间针对案涉房屋的买卖签订过两份合同，一份是2017年2月17日签订的房屋买卖合同书，另一份是2017年4月18日签订的存量房买卖合同。求真公司主张双方应当按照房屋买卖合同书履行，范宏兵、曹祝萍主张双方应当按照存量房买卖合同履行。法院认为，对于付款方式及付款期限，两份合同表述不一，但双方在签订房屋买卖合同书时已经预见到今后需要在房屋所有权登记机构另行签订合同，故在2017年2月17日签订房屋买卖合同书时就明确约定“甲乙双方一致同意，存放于房屋所有权登记机

双方签订的房屋买卖合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照房屋买卖合同书的约定履行各自的义务。本案的争议焦点：1.双方对于付款方式及付款期限应当按照哪份合同履行，范宏兵、曹祝萍是否存在逾期付款的行为；2.如范宏兵、曹祝萍存在逾期付款，求真公司主张的违约金是否有事实和法律依据；3.范宏兵、曹祝萍是否应当支付房屋专项维修基金及有线电视初装费；4.求真公司主张的律师费是否超过法律规定。 关于争议焦点一、双方对于付款方式及付款期限应当按照哪份合同履行，范宏兵、曹祝萍是否存在逾期付款的行为。双方之间针对案涉房屋的买卖签订过两份合同，一份是2017年2月

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终4046号 上诉人（原审被告）:范宏兵，男，1981年10月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：秦建歆，江苏健行律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹祝萍，女，1977年9月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：秦建歆，江苏健行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海求真物资贸易有限……