劳动争议 （2017）晋01民终3949号

康保通与太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）于2015年2月10日签订的《清河一矿关于与康保通解除合同补偿协议书》是双方真实意思的表示，康保通未提供任何证据证明该协议存在违法性，故该协议合法有效。该协议明确约定：”甲方支付完成后，乙方不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。甲乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。”且康保通按该协议书约定领取了补偿金，故依照协议约定，康保通的诉讼请求应予驳回。故判决如下：驳回原告康保通的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人康保通与被上诉人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）于2015年2月10日签订的《补偿协议》没有违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，为有效协议。双方均已按照该协议实际履行。上诉人康保通主张协议属无效协议，该主张没有事实及法律依据。上诉人康保通在协议有效且已实际履行的情形下，又提出各项补偿请求，违反了《补偿协议》的约定，该上诉请求本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人康保通所缴纳的上诉费1

康保通与太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）于2015年2月10日签订的《清河一矿关于与康保通解除合同补偿协议书》是双方真实意思的表示，康保通未提供任何证据证明该协议存在违法性，故该协议合法有效。该协议明确约定：”甲方支付完成后，乙方不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。甲乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。”且康保通按该协议书约定领取了补偿金，故依照协议约定，康保通的诉讼请求应予驳回。故判决如下：驳回原告康保通的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人康保通与被上诉人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）于2015年2月10日签订的《补偿协议》没有违反法律禁止性规

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终3949号上诉人（原审原告）：康保通，男，1980年3月26日出生，汉族，古交市村民。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉后岩沟。法定代表人：桑永清，矿长。委托诉讼代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所……