房屋买卖合同纠纷 （2019）琼02民终1710号

部分中认定：景华公司交付的房屋不是《订购协议》及《补充协议》中约定的房屋，故柏树荣与景华公司之间实际已形成新的法律关系，并以景华公司单方出具的《关于签订商品房买卖合同的函》认定双方未就面积差异、逾期交房的问题达成一致属于事实认定错误。首先，柏树荣在购买房屋的过程中已经与景华公司签订了合法有效的《订购协议》及《补充协议》，且柏树荣已经按照协议约定履行了自身的各项义务。景华公司于2001年已经通过拍卖取得了涉案项目，在后期开发建设的过程中其有义务确保所建项目符合商品房项目的质量要求。柏树荣认为其重新开发涉案项目时应当对原项目的质量状况进行检测，确认原项目质量合格后再进行续建。然而景华公司于2011年在项目建设快完工时才发现项目存在严重的安全隐患，并决定拆除重建。故导致原项目拆除重建的过错责任在于景华公司，柏树荣已经严格按照协议约定履行了自身义务，由于景华公司的原因造成项目重建，并因此给柏树荣造成损失，景华公司应当对此承担赔偿责任。其次，景华公司正是发现原项目存在严重的质量问题，可能需要拆除重建，故与柏树荣签订了《补充协议》，对重建后可能出现的房屋面积差异及逾期交房问题进行了约定。故柏树荣认

部分中认定：景华公司交付的房屋不是《订购协议》及《补充协议》中约定的房屋，故柏树荣与景华公司之间实际已形成新的法律关系，并以景华公司单方出具的《关于签订商品房买卖合同的函》认定双方未就面积差异、逾期交房的问题达成一致属于事实认定错误。首先，柏树荣在购买房屋的过程中已经与景华公司签订了合法有效的《订购协议》及《补充协议》，且柏树荣已经按照协议约定履行了自身的各项义务。景华公司于2001年已经通过拍卖取得了涉案项目，在后期开发建设的过程中其有义务确保所建项目符合商品房项目的质量要求。柏树荣认为其重新开发涉案项目时应当对原项目的质量状况进行检测，确认原项目质量合格后再进行续建。然而景华公司于2011

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1710号上诉人（原审原告）：柏树荣，女，1968年2月20日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：周璞，系柏树荣配偶。委托诉讼代理人：王旗辉、郑炜，海南中贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南景华实业投资有限公司，统一社会信用代码914600007212692882，住所地海口市琼山区府城镇龙昆南路汇宇金城****。法定代表人：……