劳务合同纠纷 （2015）牡民终字第81号

案外人孙会宾与被告签订了承揽合同后，孙会宾雇佣了原告为其工作，因此原告与孙会宾系雇佣关系，与被告之间并不存在劳务关系。在庭审中，原告承认是孙会宾找其干活的，虽然原告提出孙会宾是被告城市人家的项目经理，但是未能提供充分的证据证实其主张成立。原告提供了劳务，接受劳务的一方应当支付劳务报酬。因孙会宾无支付报酬的能力，故为原告出具了欠条，其行为为个人行为，不是职务行为。孙会宾欠原告劳务费6900元，并未体现出被告城市人家欠原告劳务费，故孙会宾给原告出具欠条产生的法律后果应由孙会宾承担。且本院已在庭审中向原告进行了释明，是否主张追加孙会宾为本案的被告，其已明确表明不追加。因原、被告之间无法律关系，故对原告林山要求被告给付劳务费6900元的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林山负担。宣判后，林山不服，向本院提出上诉。上诉人林山上诉称：1.上诉人林山与孙会宾不是雇佣关系，上诉人林山与被上

案外人孙会宾与被告签订了承揽合同后，孙会宾雇佣了原告为其工作，因此原告与孙会宾系雇佣关系，与被告之间并不存在劳务关系。在庭审中，原告承认是孙会宾找其干活的，虽然原告提出孙会宾是被告城市人家的项目经理，但是未能提供充分的证据证实其主张成立。原告提供了劳务，接受劳务的一方应当支付劳务报酬。因孙会宾无支付报酬的能力，故为原告出具了欠条，其行为为个人行为，不是职务行为。孙会宾欠原告劳务费6900元，并未体现出被告城市人家欠原告劳务费，故孙会宾给原告出具欠条产生的法律后果应由孙会宾承担。且本院已在庭审中向原告进行了释明，是否主张追加孙会宾为本案的被告，其已明确表明不追加。因原、被告之间无法律关系，故对原

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第81号上诉人（原审原告）林山。被上诉人（原审被告）牡丹江城市人家装饰有限公司。上诉人林山因与被上诉人牡丹江城市人家装饰有限公司（以下简称城市人家）劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林山，被上诉人城市人家到庭参加诉讼，本……