返还原物纠纷 （2016）辽02民再7号

上诉人于2006年3月31日缴纳土地收益金，其当时即应知道权利受到侵害，但直至2008年5月，上诉人才就该项诉请向人民法院起诉，已经超过诉讼时效期间，因此，上诉人的此项诉请没有法律依据，本院不予支持。针对第二个审理焦点，本院认为，虽本院认定因何某已经交费，孙某某对已经收到的某奇公司的，且无须再缴纳的电费负有返还义务，但某奇公司提供的证据仅能证明8月电费为4423.20元，7月发生电费数额未能提供证据，9月电费与10月混同，无法认定，则本院只能认定何某代孙某某缴纳某奇公司电费4423.20元，就该笔款项，上诉人曾于2008年5月向人民法院提起诉讼，故该笔款项之诉请并未超过诉讼时效，本院予以保护，上诉人此节上诉理由部分有理，本院予以部分支持。据此判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第8857号民事判决；二、被上诉人孙某某于本判决生效后十日内向上诉人何某支付4423.20元。上述有给付内容的款项，如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。一、二审案件受理费合计1510元，由上诉人何某承担133

上诉人于2006年3月31日缴纳土地收益金，其当时即应知道权利受到侵害，但直至2008年5月，上诉人才就该项诉请向人民法院起诉，已经超过诉讼时效期间，因此，上诉人的此项诉请没有法律依据，本院不予支持。针对第二个审理焦点，本院认为，虽本院认定因何某已经交费，孙某某对已经收到的某奇公司的，且无须再缴纳的电费负有返还义务，但某奇公司提供的证据仅能证明8月电费为4423.20元，7月发生电费数额未能提供证据，9月电费与10月混同，无法认定，则本院只能认定何某代孙某某缴纳某奇公司电费4423.20元，就该笔款项，上诉人曾于2008年5月向人民法院提起诉讼，故该笔款项之诉请并未超过诉讼时效，本院予以保护，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民再7号申请再审人（一审原告、二审上诉人）何某。委托代理人陈某某（系申请再审人之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙某某。委托代理人张某，辽宁文柳山律师事务所律师。申请再审人何某与被申请人孙某某返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2009年11月3日作出（2009）甘民初字第8857号民事判决。何某不服，向本院提出上诉。本院于……