劳动争议 （2016）京03民终1635号

凯成石业公司作为用人单位应就张新江的入职时间承担举证责任。凯成石业公司上诉主张其与张新江于2013年4月、5月期间不存在劳动关系，2013年4月、5月期间张新江与北京凯成尚品建筑装饰有限责任公司公司存在劳动关系，并向本院提交了北京凯成尚品建筑装饰有限责任公司2013年4月、5月的工资表为证，但工资表中公司领导批示处系由凯成石业公司法定代表人翁伟华签字，凯成石业公司对此并未作出合理说明，故本院对凯成石业公司的此项主张不予采信，并依据张新江的主张认定双方自2013年4月10日起存在劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，一审法院判决凯成石业公司自2013年5月10日支付张新江未签劳动合同双倍工资差额并无不当。根据张新江提交的辞职报告，张新江系因个人原因辞职，其要求凯成石业公司支付其解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。张新江要求凯成石业公司支付其提成及差旅费，但其并未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其上述请求不予支持。张新江虽向凯成石业借款6000元，但凯成石业公司提交的借款单显示该6000元的借款理由系招待或出差，并非系预支工资，与工资属不同性质款项，凯成石业公司要求从张

凯成石业公司作为用人单位应就张新江的入职时间承担举证责任。凯成石业公司上诉主张其与张新江于2013年4月、5月期间不存在劳动关系，2013年4月、5月期间张新江与北京凯成尚品建筑装饰有限责任公司公司存在劳动关系，并向本院提交了北京凯成尚品建筑装饰有限责任公司2013年4月、5月的工资表为证，但工资表中公司领导批示处系由凯成石业公司法定代表人翁伟华签字，凯成石业公司对此并未作出合理说明，故本院对凯成石业公司的此项主张不予采信，并依据张新江的主张认定双方自2013年4月10日起存在劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，一审法院判决凯成石业公司自2013年5月10日支付张新江未签劳动合同双倍工资差额并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1635号上诉人（原审原告）张新江，男，1978年8月12日出生。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京凯成石业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧中国建筑第一工程局构件厂院内。法定代表人翁伟华，董事长。委托代理人陈红，北京市中盾律师事务所律师。上诉人张新江与上诉人北京凯成石业有限公司（以下简称凯成……