劳动争议 （2016）粤03民终6510-6514号

文华宇等五人与志威信公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本五案的二审争议焦点在于：1、志威信公司是否应支付文华宇等五人诉请期间的浮动绩效工资以及解除劳动合同的经济补偿；2、志威信公司是否应支付黄志勤、王兴旺、崔云峰等三人未休年休假工资。关于焦点一，志威信公司主张浮动绩效奖金的评定及发放应视公司当年经营状况而定，因公司处于亏损状态，员工要求强制发放不合理，并在二审庭审时提交了文华宇等五人的费用报销单，以证明一审在计算其平均工资时将差旅和报销费用一并列入了计算范围，应将其排除。文华宇等五人主张志威信公司提交的上述费用报销单实际是公司通过要求员工贴票的方式来冲账，实际上是工资的一部分，并提出关于公司与员工邮件往来上有说明“从6月份开始所有个人考勤工资冲账无需再贴票”。志威信公司认为系表述错误。本院认为，志威信公司在仲裁庭审过程中对文华宇等五人主张的绩效工资数额及自2014年1月开始未发放绩效工资的情况均予以确认，且对于文华宇等五人提出的邮件内容亦无合理解释，故本院对志威信公司的主张不予采信。原审判决志威信公司应按文华宇等五人的工资构成向文华宇等五人发放其诉请期间的绩

文华宇等五人与志威信公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本五案的二审争议焦点在于：1、志威信公司是否应支付文华宇等五人诉请期间的浮动绩效工资以及解除劳动合同的经济补偿；2、志威信公司是否应支付黄志勤、王兴旺、崔云峰等三人未休年休假工资。关于焦点一，志威信公司主张浮动绩效奖金的评定及发放应视公司当年经营状况而定，因公司处于亏损状态，员工要求强制发放不合理，并在二审庭审时提交了文华宇等五人的费用报销单，以证明一审在计算其平均工资时将差旅和报销费用一并列入了计算范围，应将其排除。文华宇等五人主张志威信公司提交的上述费用报销单实际是公司通过要求员工贴票的方式来冲账，实际上是工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6510-6514号（第6510-6514号案）上诉人（原审原告）深圳市志威信实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路潮汕大厦五楼506室。法定代表人周学玲，执行董事。委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。（第6510号案）被上诉人（原审被告）文华宇，身份证地址重庆市南岸区。（第6511号……