劳动争议 （2019）辽04民终1768号

双方诉辩争执的主要焦点为：焦点一泰和公司对李滨作出降低月工资的决定，是否有事实依据。焦点二双方解除劳动合同的时间及经济补偿金的支付标准。针对焦点问题一，泰和公司对李滨作出降低月工资的决定，是否有事实依据。其实质就是对双方举证证明责任的分配及相应地举证不能所致不利后果的认定问题。具体理由为：一是依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。案中，泰和公司作为用人单位，作出了对企业员工李滨降低月工资（减少劳动报酬）的决定，其应对相关决定的事实依据负有举证责任。而庭审期间，泰和公司主张李滨存在有岗位调动致工资变化情形存在。一般而言，企业对员工的岗位调整，虽属企业用工自主权的行使，但仍在单方变更劳动合同约定内容的范畴之列，如就此产生争议，企业仍需就对员工调整岗位的合理性、必要性、目的正当性、调整后岗位为劳动者所能胜任和工资待遇的合理变化等承担相应的举证证明责任，而泰和公司未能提供相关证据予以佐证上述内容，故对于泰和公司对李滨降低月工资的决定，

双方诉辩争执的主要焦点为：焦点一泰和公司对李滨作出降低月工资的决定，是否有事实依据。焦点二双方解除劳动合同的时间及经济补偿金的支付标准。针对焦点问题一，泰和公司对李滨作出降低月工资的决定，是否有事实依据。其实质就是对双方举证证明责任的分配及相应地举证不能所致不利后果的认定问题。具体理由为：一是依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。案中，泰和公司作为用人单位，作出了对企业员工李滨降低月工资（减少劳动报酬）的决定，其应对相关决定的事实依据

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1768号上诉人（原审原告）：抚顺泰和煤炭开发有限公司，住所地抚顺市东洲区浑河南路东段。法定代表人:刘广春,该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李滨，男，1977年8月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺泰和煤炭开发有限公司(以下简称泰和公司）因与被上诉人李滨劳动争议一案，抚顺市东……