提供劳务者受害责任纠纷 （2017）桂11民终570号

本案主要争议焦点在于如何界定谢国俊帮吴玉体卫生间门墙批灰抹平行为的法律关系。即该行为到底属于雇佣法律关系，还是属于承揽法律关系。首先，本案吴玉体并无证据证实其将工作发包给莫昔环，根据谢国俊、莫昔环的陈述，莫昔环找到谢国俊一起批灰，由吴玉体按一天100元支付工钱给谢国俊。吴玉体在谢国俊做卫生间门墙批灰的过程中，要求谢国俊锯掉门框的榫头，锯掉榫头的电锯亦是吴玉体处提供，谢国俊在一定程度上需要听从吴玉体的支配和指挥，双方形成的是雇佣关系，一审法院认定双方存在的是承揽关系并将本案定性承揽合同纠纷不当，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，谢国俊根据指示在锯榫头的过程中没有尽到安全注意义务，在没有关闭电锯电源开关的情况下，去触动插头导致受伤，存在过错，

本案主要争议焦点在于如何界定谢国俊帮吴玉体卫生间门墙批灰抹平行为的法律关系。即该行为到底属于雇佣法律关系，还是属于承揽法律关系。首先，本案吴玉体并无证据证实其将工作发包给莫昔环，根据谢国俊、莫昔环的陈述，莫昔环找到谢国俊一起批灰，由吴玉体按一天100元支付工钱给谢国俊。吴玉体在谢国俊做卫生间门墙批灰的过程中，要求谢国俊锯掉门框的榫头，锯掉榫头的电锯亦是吴玉体处提供，谢国俊在一定程度上需要听从吴玉体的支配和指挥，双方形成的是雇佣关系，一审法院认定双方存在的是承揽关系并将本案定性承揽合同纠纷不当，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终570号上诉人（原审原告）：谢国俊，男，汉族，1964年7月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴玉体，男，1969年5月8日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市八步区。委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：吴玉桥，男，汉族，1975年1……