机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3243号

根据肇事车辆的投保情况及事故责任认定，原审法院确认由联合财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿王世刚的合理损失。关于责任比例，已生效的法律文书确定了联合财险上海分公司承担40%的赔偿责任，现联合财险上海分公司主张只承担30%的赔偿责任，没有依据，原审法院不予采信。王世刚主张的车辆修理费68，000元，已由联合财险上海分公司定损，故原审法院予以确认，由联合财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额的余额内承担950元，在商业三者险范围内承担26，820元，合计为27，770元。王世刚主张的律师费，因本案仅涉及财产损害赔偿，故原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王世刚交强险及商业三者险保险金共计27，770元；二、驳回王世刚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

根据肇事车辆的投保情况及事故责任认定，原审法院确认由联合财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿王世刚的合理损失。关于责任比例，已生效的法律文书确定了联合财险上海分公司承担40%的赔偿责任，现联合财险上海分公司主张只承担30%的赔偿责任，没有依据，原审法院不予采信。王世刚主张的车辆修理费68，000元，已由联合财险上海分公司定损，故原审法院予以确认，由联合财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额的余额内承担950元，在商业三者险范围内承担26，820元，合计为27，770元。王世刚主张的律师费，因本案仅涉及财产损害赔偿，故原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3243号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）王世刚原审被告李山礼上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第30873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月……