机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01003号

关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定袁卫娟主张的合理的医疗费，并无不当。关于后续治疗费问题，袁卫娟因案涉事故致牙齿脱落，案涉鉴定意见明确其后续需行烤瓷牙修复治疗及更换的周期。为避免当事人讼累，原审因此一并支持其后续治疗费，并无不妥。关于鉴定费问题，鉴定费系袁卫娟为确定其损失所必须支出的费用，属于其损失的范围，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审因此认定保险公司承担相应的鉴定费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本

关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定袁卫娟主张的合理的医疗费，并无不当。关于后续治疗费问题，袁卫娟因案涉事故致牙齿脱落，案涉鉴定意见明确其后续需行烤瓷牙修复治疗及更换的周期。为避免当事人讼累，原审因此一并支持其后续治疗费，并无不妥。关于鉴定费问题，鉴定费系袁卫

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01003号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁卫娟。委托代理人徐周。委托代理人陈兵，南通市法律援助中心指派江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁文磊。上诉人中国平安……