机动车交通事故责任纠纷 （2015）新中民一终字第241号

关于导致原审无法对新医一附院是否存在医疗过错进行司法鉴定的法律后果如何承担；童长文请求参照最高人民法院指导案例第六批第24号案例，先行由保险公司首先承担赔偿责任理由是否正当问题。经审查，童长文和孙灿文在诉讼期间均认为第三人新医一附院在对童长文诊疗过程中存在过错，在本院发还重审后，当孙灿文提出医疗过错司法鉴定申请时，童长文对医疗过错鉴定不同意、不配合提供材料，且明确书面表示：“仅同意做交通事故与其伤口不愈合是否存在因果关系，及介入度为多少的鉴定，待交通事故致伤口不愈合的介入度有分比明确后，上诉人将另案起诉第三人新医一附院医患纠纷。不同意追加新医一附院作为被告，二者属不同法律关系。”由于童长文不同意追加新医一附院作为被告进行医疗过错司法鉴定，其仅同意做伤口不愈合介入程度的鉴定，基于新医一附院如果不作为当事人参加诉讼，伤口不愈合介入程度的鉴定也无法启动。本案正是由于童长文的不作为过错行为，导致一、二审人民法院无法对新医一附院是否存在医疗过错进行司法鉴定，难以明确童长文从新医一附院出院后经济损失扩大的成因，划定当事人的过错程度，确定赔偿义务主体，童长文应当承担由此而引起的法律后果。关于要求参照

关于导致原审无法对新医一附院是否存在医疗过错进行司法鉴定的法律后果如何承担；童长文请求参照最高人民法院指导案例第六批第24号案例，先行由保险公司首先承担赔偿责任理由是否正当问题。经审查，童长文和孙灿文在诉讼期间均认为第三人新医一附院在对童长文诊疗过程中存在过错，在本院发还重审后，当孙灿文提出医疗过错司法鉴定申请时，童长文对医疗过错鉴定不同意、不配合提供材料，且明确书面表示：“仅同意做交通事故与其伤口不愈合是否存在因果关系，及介入度为多少的鉴定，待交通事故致伤口不愈合的介入度有分比明确后，上诉人将另案起诉第三人新医一附院医患纠纷。不同意追加新医一附院作为被告，二者属不同法律关系。”由于童长文不同

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第241号上诉人（原审原告）童长文。委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙灿文。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司平原路营销服务部。住所地河南省新乡市红旗区平原路***号院内。负责人杨启春，经理。委托代理人董国强，该公司法律顾问。第三人新乡医……