债权转让合同纠纷 （2018）鲁13民终7155号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”退一步来说，即使被上诉人与上诉人之间存在垫付款项，双方涉及的是欠款产生的债权债务关系，与本案没有任何关系。二、本案设备送回的原因是设备存在质量问题，上诉人与被上诉人之间已经达成协议，两不相欠，一审法院却不予查明。上诉人在使用过程中，设备存在质量问题无法正常使用，上诉人多次联系被上诉人的销售人员史晓伟及售后服务人员，要求对设备进行修理，维修工人检查后无法找到设备不能使用的原因，进而进行修理。因设备无法使用，上诉人与被上诉人协商，由被上诉人将设备收回，双方之间不再结欠任何款项。在一审开庭过程中上诉人提供三名被上诉人的员工出庭作证，证明因设备质量问题，上诉人与被上诉人协商后拖回，而非上诉人拖欠租金违约，导致车辆拖回。一审法院对员工史晓伟等的证人证言，没有进行任何的审查，也在判决中没有任何的提及，属于遗漏重要的法律证据，存在严重的法律错误。三、李娟明即没有在保证书中签字，也没有作出提供保证的意思表示。翟方勇、李娟明已经超过保证期间。在被上诉人提供的担保协议及保证书中，担保方（丙方）及保证人处的签字均为原审被告翟方勇，原审被告李娟明仅在丙方配偶和保证人

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”退一步来说，即使被上诉人与上诉人之间存在垫付款项，双方涉及的是欠款产生的债权债务关系，与本案没有任何关系。二、本案设备送回的原因是设备存在质量问题，上诉人与被上诉人之间已经达成协议，两不相欠，一审法院却不予查明。上诉人在使用过程中，设备存在质量问题无法正常使用，上诉人多次联系被上诉人的销售人员史晓伟及售后服务人员，要求对设备进行修理，维修工人检查后无法找到设备不能使用的原因，进而进行修理。因设备无法使用，上诉人与被上诉人协商，由被上诉人将设备收回，双方之间不再结欠任何款项。在一审开庭过程中上诉人提供三名被上诉人的员工出庭作证，证明因设备质量问题，上诉

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7155号上诉人（原审被告）：高全海，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东泰盛机械设备有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区香港路9号。法定代表人：高玉弟，总经理。委托诉讼代理人：孟祥帅，山东……