房屋租赁合同纠纷 （2021）湘01民终4989号

“客观情况发生了重大变化”，没有事实依据。在签订《商品房买卖合同》和《委托代理出租物业合同》时，涉案商铺出售价格和租金之所以皆高于正常的市场价格，是因为标志公司想通过提高商铺出售价格和租金的方式来获取更多的融资。一审法院称：“综合考量市场环境变化与同地段同类型同性质物业出租价格”，没有任何事实依据，彭红梅商铺所在地周边商铺没有出现大幅度降低租金的情况，相反还有所上涨，按照32元每月每平方米的标准，由大批商家愿意承租，之所以闲置是因为豪布斯卡公司和标志公司相互推脱责任所致。二、一审法院判决“租金计算标准调整为合同原约定价格的75%，适用法律不当。一审法院调整租金计算标准适用的是《合同法》中情势变更规定，而本案并不存在“合同成立后客观情况出现重大变化”的情形，电子商业不是在“2015年”才出现的，不是猝不及防的突变过程，而是一个逐步发展、演变的过程，并非“无法预见的商业风险”，故不能适用情势变更原则。豪布斯卡公司辩称，1、一审判决认定实体经济受到影响是客观事实，新一佳公司与标志公司签订的租赁合同约定的租金是32元/平方米/月，新一佳公司破产后，麦吉华联公司继续以32元/平方米/月的价格承租

“客观情况发生了重大变化”，没有事实依据。在签订《商品房买卖合同》和《委托代理出租物业合同》时，涉案商铺出售价格和租金之所以皆高于正常的市场价格，是因为标志公司想通过提高商铺出售价格和租金的方式来获取更多的融资。一审法院称：“综合考量市场环境变化与同地段同类型同性质物业出租价格”，没有任何事实依据，彭红梅商铺所在地周边商铺没有出现大幅度降低租金的情况，相反还有所上涨，按照32元每月每平方米的标准，由大批商家愿意承租，之所以闲置是因为豪布斯卡公司和标志公司相互推脱责任所致。二、一审法院判决“租金计算标准调整为合同原约定价格的75%，适用法律不当。一审法院调整租金计算标准适用的是《合同法》中情势变

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4989号上诉人（原审原告）：彭红梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人……