侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤09民终1742号

对于双方争议较大的问题。一、原告的主体是否适格。原告28个农民经济合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”农民经济合作社具有法人资格，当其成员经济权益受到侵害时自然也享有诉讼主体资格进行诉讼。所以，该院对被告高州市源兴木业发展有限公司认为原告主体不适格的说法不予采信。二、原告的诉讼请求是否合法。原告请求撤销被告高州市根子镇高科村民委员会与被告高州市源兴木业发展有限公司签订《承包山地合同书》及终止高州市根子镇高科村民委员会2002年12月31日与钟亚春签订的《发包鸦记肚山等山合同书》决定。决定应是单方作出的，明确、具体的。而在本案中，被告高州市根子镇高科村民委员会并没有作出过任何明确、具体的口头或者书面的决定，只是与高州市源兴木业发展有限公司签订了合同及与钟亚春协议解除合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告请求撤销被告高州市根子镇高科村民委员会与高州市

对于双方争议较大的问题。一、原告的主体是否适格。原告28个农民经济合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”农民经济合作社具有法人资格，当其成员经济权益受到侵害时自然也享有诉讼主体资格进行诉讼。所以，该院对被告高州市源兴木业发展有限公司认为原告主体不适格的说法不予采信。二、原告的诉讼请求是否合法。原告请求撤销被告高州市根子镇高科村民委员会与被告高州市源兴木业发展有限公司签订《承包山

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终1742号上诉人（原审原告）：高州市根子镇高科村新坡二经济合作社。负责人：林国生，社长。上诉人（原审原告）：高州市根子镇高科村秧二经济合作社。负责人：钟秀福，社长。上诉人（原审原告）：高州市根子镇高科村甘胜经济合作社。负责人：张树先，社长。上诉人（原审原告）：高州市根子镇高科村甘塘经济合作社。负责人：张树俊，社长。上诉人（原审原告）：……