房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终1078号

在案的《合作经营合同》、《三方协议》及《租赁合同补充协议书》，均系相关当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均属有效合同，合同各方应依约履行。鼓浪屿房管所在2017年1月1日前即已作为讼争房屋的出租人，与鼓龙酒楼实际履行有关讼争房屋租赁的权利义务，因此根据《关于鼓浪屿公有房产诉讼主体的说明》的相关内容，鼓浪屿房管所系本案适格原告。 讼争《合作经营合同》约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，鼓龙酒楼在2018年4月23日也已收到鼓浪屿房管所不再续租的意思表示，其在合同期满后所支付的997526.4元也未经鼓浪屿房管所确认系租金，因此双方的租赁关系已于2018年5月15日因合同期满而终止。鼓龙酒楼抗辩认为双方在租赁期满后形成不定期租赁关系的意见，法院不予采信。综上所述，因讼争合同已经终止，鼓龙酒楼理应将讼争房屋腾退交还给鼓浪屿房管所，并支付自2018年5月16日起至实际腾退之日止的占用费。 鼓龙酒楼虽然是根据《租赁合同补充协议书》的约定向鼓浪屿房管所支付履约保证金，但双方仍应按讼争《合作经营合同》的约定履行权利义务，鼓龙酒楼在租赁期满后未及时腾退房屋，鼓浪屿房管所有权按

在案的《合作经营合同》、《三方协议》及《租赁合同补充协议书》，均系相关当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均属有效合同，合同各方应依约履行。鼓浪屿房管所在2017年1月1日前即已作为讼争房屋的出租人，与鼓龙酒楼实际履行有关讼争房屋租赁的权利义务，因此根据《关于鼓浪屿公有房产诉讼主体的说明》的相关内容，鼓浪屿房管所系本案适格原告。 讼争《合作经营合同》约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，鼓龙酒楼在2018年4月23日也已收到鼓浪屿房管所不再续租的意思表示，其在合同期满后所支付的997526.4元也未经鼓浪屿房管所确认系租金，因此双方的租赁关系已于2018年5月15日因合同

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1078号 上诉人（原审被告）：厦门市思明区鼓龙酒楼，住所地厦门市思明区龙头路**。 经营者：王金麟，男，1954年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路****> 负责人：邓承果，该所所长。……