分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏02民终1409号

根据送货单、送货驾驶员的陈述及李开其确认的收货情况，可以确认范惠玲向李开其当时承包的振兴陶瓷厂出售釉水。关于货款的承担，李开其主张其与朱建明合伙经营了振兴陶瓷厂，故朱建明应与其共同向范惠玲承担支付货款的义务。李开其为此提供证据证明了朱建明在转包之初作为报告人与李开其共同向出租人出具改窑报告，后在经营期间对李开其支付的投资款出具收条，对领款凭证、发货清单等进行签字，出面协商对外运费纠纷等。朱建明辩称其上述行为系其为李开其管理振兴陶瓷厂期间的职务行为，不能证明双方存在合伙关系。但综合分析上述行为发生的时间、内容等，可认定上述行为已超出了职务行为的范畴。再结合其他债权人、转包人的证言，可以确认朱建明与李开其虽无订立书面的合伙协议，双方合伙经营了振兴陶瓷厂。因李开其已与转包人解除承包振兴陶瓷厂的协议，故应由合伙人朱建明与李开其共同支付范惠玲货款及逾期付款的利息损失。据此原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、朱建明、李开其于判决发生法律效力之日起十日内支付范惠玲货款59000元及利息(自2015年11月9

根据送货单、送货驾驶员的陈述及李开其确认的收货情况，可以确认范惠玲向李开其当时承包的振兴陶瓷厂出售釉水。关于货款的承担，李开其主张其与朱建明合伙经营了振兴陶瓷厂，故朱建明应与其共同向范惠玲承担支付货款的义务。李开其为此提供证据证明了朱建明在转包之初作为报告人与李开其共同向出租人出具改窑报告，后在经营期间对李开其支付的投资款出具收条，对领款凭证、发货清单等进行签字，出面协商对外运费纠纷等。朱建明辩称其上述行为系其为李开其管理振兴陶瓷厂期间的职务行为，不能证明双方存在合伙关系。但综合分析上述行为发生的时间、内容等，可认定上述行为已超出了职务行为的范畴。再结合其他债权人、转包人的证言，可以确认朱建明

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1409号上诉人（原审被告）朱建明。委托代理人卢洁，江苏国山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范惠玲。委托代理人周翌冶(系范惠玲丈夫)。委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李开其。委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。上诉人朱建明因与被上诉人范惠玲、李开其分期付款买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院……