劳动争议 （2019）鲁13民终8251号

根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。结合徐之山提交的银行交易明细及庭审查证，在本案中，徐之山的工作地点在山东汇恒卫浴设备有限公司，徐之山提供的银行交易明细中显示支付徐之山劳动报酬的对方账户户名为山东汇恒卫浴设备有限公司法定代表人娄衍叶，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。山东汇恒卫浴设备有限公司主张与徐之山之间不存在劳动关系，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决：一、驳回原告山东汇恒卫浴设备有限公司的诉讼请求；二、原告山东汇恒卫浴设备有限公司与被告徐之山之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东汇恒卫浴设备有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人主张其法定代表人向被上诉人账户转账系劳务费用，上诉人未作

根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。结合徐之山提交的银行交易明细及庭审查证，在本案中，徐之山的工作地点在山东汇恒卫浴设备有限公司，徐之山提供的银行交易明细中显示支付徐之山劳动报酬的对方账户户名为山东汇恒卫浴设备有限公司法定代表人娄衍叶，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。山东汇恒卫浴设备有限公司主张与徐之山之间不存在劳动关系，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8251号 上诉人（原审原告）：山东汇恒卫浴设备有限公司，住所地临沂经济技术开发区联邦路与华夏路交汇处东北角。 法定代表人：娄衍叶，执行董事。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐之山，男，汉族，1965年12月10日生，住临沂经济技术开发区。 上诉人山东汇恒卫浴设备有限公司因与被上诉人徐之山……