合同纠纷 （2015）济商初字第8号

原告李顺祥与被告廖全声于2014年7月1日签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。双方签订《合作协议书》前后，原告李顺祥通过银行转账共计向被告廖全声汇出共计款项3300万元，事实清楚。关于双方签订协议前，原告李顺祥向被告廖全声通过银行转账的500万元，被告廖全声为证明该500万元系其向原告李顺祥的借款，举证了曾分5次支付给李顺祥50万元利息的银行转账凭证，原告李顺祥虽然对此不予认可，认为这是双方发生的其它业务，但并未提交证据证明自己的主张，且上述500万元发生于双方签订《合作协议书》作出合作投资的意思表示之前，该500万元亦不同于双方签订《合作协议书》后李顺祥汇款的2800万元均有廖全声出具的“收到李总投资款”的收款收据，故本院审理后认为该500万元与双方签订协议后由原告李顺祥向被告廖全声汇款的2800万元并不是同一法律关系，应认定为系被告廖全声向原告李顺祥的借款。本院向原告李顺祥依法释明后，原告李顺祥亦当庭变更了诉讼请求，要求被告廖全声、罗菊芳偿还该500万元借款，因廖全声对于该笔借款的事实亦予以认可，该笔借款亦未约定期限，原告李顺祥作为借款人可以随时主张，涉案

原告李顺祥与被告廖全声于2014年7月1日签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。双方签订《合作协议书》前后，原告李顺祥通过银行转账共计向被告廖全声汇出共计款项3300万元，事实清楚。关于双方签订协议前，原告李顺祥向被告廖全声通过银行转账的500万元，被告廖全声为证明该500万元系其向原告李顺祥的借款，举证了曾分5次支付给李顺祥50万元利息的银行转账凭证，原告李顺祥虽然对此不予认可，认为这是双方发生的其它业务，但并未提交证据证明自己的主张，且上述500万元发生于双方签订《合作协议书》作出合作投资的意思表示之前，该500万元亦不同于双方签订《合作协议书》后李顺祥汇款的280

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第8号原告李顺祥，男，1953年3月15日出生，汉族，住北京市。委托代理人汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托代理人李贝，山东龙维律师事务所实习律师。被告廖全声，男，1955年2月28日出生，汉族，住济南市。委托代理人高磊，山东昌平律师事务所律师。委托代理人陈艳，山东昌平律师事务所律师。被告罗菊芳，女，1959年6月8日出生，汉族，系廖……