分家析产纠纷 （2017）京02民终9896号

马某1承认马某2在本案中主张的事实，故对马某2主张的事实予以确认。房屋重置成新价，是对拆除地上建筑物而给予的经济补偿，该款补偿对象应为建筑物所有人。现马某2持生效的法律文书，要求马某1支付其位于北京市房山区××12号院内北房五间中西数第四间的房屋重置成新价18859.6元，马某1同意给付，法院不持异议。区位补偿款，是针对宅基地内土地所占地区位置被占用而给予的金钱补偿，受偿人范围是对该宅基地享有合法土地使用权的人，根据房地一体原则，马某2有权要求马某1给付与其享有所有权相应比例的宅基地区位补偿款，故关于马某2主张宅基地区位补偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分45638元，法院予以支持。马某1关于马某2不是合法的宅基地使用权人，无权主张宅基地区位补偿款的抗辩意见，法院不予采纳。马某2与马某1之间关于北京市房山区××12号院拆迁补偿利益的分割并未达成一致意见，关于马某1何时支付马某2相应份额双方亦未协商一致，故马某2要求马某1支付利息的诉讼请求，缺少事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、马某1于判决生效后十日内给付马某2房屋重置成新价一万八千八百五十九元六角、宅基地区位补偿款四万五

马某1承认马某2在本案中主张的事实，故对马某2主张的事实予以确认。房屋重置成新价，是对拆除地上建筑物而给予的经济补偿，该款补偿对象应为建筑物所有人。现马某2持生效的法律文书，要求马某1支付其位于北京市房山区××12号院内北房五间中西数第四间的房屋重置成新价18859.6元，马某1同意给付，法院不持异议。区位补偿款，是针对宅基地内土地所占地区位置被占用而给予的金钱补偿，受偿人范围是对该宅基地享有合法土地使用权的人，根据房地一体原则，马某2有权要求马某1给付与其享有所有权相应比例的宅基地区位补偿款，故关于马某2主张宅基地区位补偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分45638元，法院予以支持。马

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9896号上诉人（原审被告）：马某1，男，1963年6月27日出生。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1960年6月25日出生。上诉人马某1因与被上诉人马某2分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日……