机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第313号

关于双方在事故中的过错，在交警出具的《道路交通事故证明》中已经认定“未能确认双方有事故的违法行为”，阳光保险佛山公司主张于玉旭骑乘的三轮自行车没有反光标识，但未能举证证实，也没有证据显示反光标识与事故发生存在因果关系，因此阳光保险佛山公司关于于玉旭、蒋桂秀在事故中存在过错，可减轻侵权人的责任的上诉请求本院不予支持。原审被告何嘉权在陈述中关于变更和补充第一审判决内容的意见，因其没有提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的规定，本院不予审查。综上，阳光保险佛山公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　睿代理审判员　　谭允仪代理审判员　　袁秋华二〇一五年三月十九日书　记　员　　车　驰 来自：www.

关于双方在事故中的过错，在交警出具的《道路交通事故证明》中已经认定“未能确认双方有事故的违法行为”，阳光保险佛山公司主张于玉旭骑乘的三轮自行车没有反光标识，但未能举证证实，也没有证据显示反光标识与事故发生存在因果关系，因此阳光保险佛山公司关于于玉旭、蒋桂秀在事故中存在过错，可减轻侵权人的责任的上诉请求本院不予支持。原审被告何嘉权在陈述中关于变更和补充第一审判决内容的意见，因其没有提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的规定，本院不予审查。综上，阳光保险佛山公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第313号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人卓志，总经理。委托代理人梁钦国，住广东省信宜市，系该公司员工。委托代理人韦德英，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）于玉旭，住广西资源县。委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事……