民间借贷纠纷 （2019）沪01民终11327号

本案的争议焦点为涉案款项是否系借款？何令一依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，樊春锋抗辩涉案款项系何令一代公司补发此前拖欠其的工资与奖金。对此，一审法院认为，首先，依据樊春锋提供的银行交易明细，2014年5月至2016年5月，何令一个人账户每月固定向樊春锋转账，金额原为2,000元后变更为12,000元，樊春锋提出上述款项系何令一代公司支付其的奖金。何令一在庭审时对此予以承认，称因当时公司管理不规范而进行了上述操作。2016年5月之后，何令一个人账户未再向樊春锋转账，直至2017年10月转账了涉案款项。樊春锋又提供了案外人樊某、钱某、彭某的银行交易明细，提出上述三人分别系樊春锋父亲、母亲与丈人，为了配合公司在新三板上市，Z公司于2017年7月至2018年2月将樊春锋的奖金通过上海B有限公司（由何令一实际控制）向上述三人银行账户发放；2016年6月至2017年7月这段期间的奖金并未发放，故涉案10万元系何令一补发其该期间的奖金。何令一对此不予认可。一审法院认为，樊春锋提供的证据不足以证明其上述辩称意见，何令一个人银行账户于2016年5月之前向樊春锋发放奖金的转账记录，亦无法必然证

本案的争议焦点为涉案款项是否系借款？何令一依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，樊春锋抗辩涉案款项系何令一代公司补发此前拖欠其的工资与奖金。对此，一审法院认为，首先，依据樊春锋提供的银行交易明细，2014年5月至2016年5月，何令一个人账户每月固定向樊春锋转账，金额原为2,000元后变更为12,000元，樊春锋提出上述款项系何令一代公司支付其的奖金。何令一在庭审时对此予以承认，称因当时公司管理不规范而进行了上述操作。2016年5月之后，何令一个人账户未再向樊春锋转账，直至2017年10月转账了涉案款项。樊春锋又提供了案外人樊某、钱某、彭某的银行交易明细，提出上述三人分别系樊春锋父亲、母

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11327号上诉人（原审被告）：樊春锋，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何令一，男，1975年5月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。上诉人樊春锋因……