民间借贷纠纷 （2016）粤03民终22419号

本案属于民间借贷纠纷。本案争议焦点有五：一，原、被告之间的借款合同关系是否真实合法有效。本案中，原、被告共签订了11份借款合同，并主张其所提交的借款合同均为事后补写，借款合同签订的时间并非与实际借款交付时间一致，实际借款发生时间从2013年7月开始，并提交了多笔向被告转账的银行流水明细，被告主张上述借款系原、被告赌球产生未能提交相应证据，法院不予采信，故据原告提交的上述证据足以认定原、被告之间确存在真实合法有效的借款关系，且根据上述借款合同载明的借款期限，至本案判决时上述借款期限均已届满。二，本案中原告实际出借给被告的借款金额。原告主张本案借款总金额为1340000元，且借款实际发生时间自2013年7月开始，根据原告提交的银行流水明细，2013年12月17日至2015年1月29日期间原告共向被告转账26笔，金额共计1074400元，上述款项被告确认已收到，但剩余265600元原告主张以现金方式交付给被告，被告均不予认可，原告虽提交了在此期间其银行账户取现记录，但不能证明上述取款与本案的关联性，法院不予采信，故法院由此认定本案原告实际出借给被告的款项金额为1074400元。三，原、被告有

本案属于民间借贷纠纷。本案争议焦点有五：一，原、被告之间的借款合同关系是否真实合法有效。本案中，原、被告共签订了11份借款合同，并主张其所提交的借款合同均为事后补写，借款合同签订的时间并非与实际借款交付时间一致，实际借款发生时间从2013年7月开始，并提交了多笔向被告转账的银行流水明细，被告主张上述借款系原、被告赌球产生未能提交相应证据，法院不予采信，故据原告提交的上述证据足以认定原、被告之间确存在真实合法有效的借款关系，且根据上述借款合同载明的借款期限，至本案判决时上述借款期限均已届满。二，本案中原告实际出借给被告的借款金额。原告主张本案借款总金额为1340000元，且借款实际发生时间自20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22419号上诉人（原审原告）：蓝晓辉，男，汉族，1979年11月29日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭伟慰，男，汉族，1981年2月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄文俊，广东安泰信律师事务所律师。上诉人蓝晓辉因与被上诉人彭伟慰民间……