机动车交通事故责任纠纷 （2019）赣01民终1139号

也明确载明标胡清勇是醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第(三)款：“驾驶人醉酒驾驶的，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”但一审法院却判决我司在交强险范围内予以赔偿，明显于法无据，请求二审法院予以纠正。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。该解释明确载明醉酒驾驶不属于交强险赔偿范围，但一审法院却认定醉酒驾驶属于机动车交强险赔偿责任范围，明显无任何法律依据，且也未提及我司可以行使追偿权，明显剥夺了我司的合法权利，请求二审法院予以纠正。被上诉人林婆、李金秀、罗春锋、罗兵答辩称，渤海江西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人胡清勇没有答辩。林婆、李金秀、罗春锋、罗兵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告胡清勇赔偿原告各项款120000元（具体详见清单）；2、判令被告保险公司在保险范围内进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法

也明确载明标胡清勇是醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第(三)款：“驾驶人醉酒驾驶的，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”但一审法院却判决我司在交强险范围内予以赔偿，明显于法无据，请求二审法院予以纠正。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。该解释明确载明醉酒驾驶不属于交强险赔偿范围，但一审法院却认定醉酒驾驶属于机动车交强险赔偿责任范围，明显无任何法律依据，且也未提及我司可以行使追偿权，明显剥夺

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终1139号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路**万豪城**楼**，社会统一信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林婆，女，汉族，1928年5月10日生，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告……