所有权确认纠纷 （2014）滨中民一终字第195号

证人苏广礼、苏双英的证言矛盾，且两证人与双方当事人均存在利害关系，故对该两证人证言，不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，苏广义提出父母亲在世时曾多次说过大套房归小儿子苏志强，小套房（即涉案院落）归大儿子苏广义的主张，经苏志强质证有异议，且苏广义无有效证据证实这一主张，故对苏广义的这一主张，不予采信。苏志强提出涉案院落内的房屋失火后由其出资建盖涉案房屋及后来建盖房屋的主张，经苏广义质证有异议，对此苏志强无有效证据证实，故对苏志强的这一主张，亦不予采信。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。根据以上规定，不动产以登记公示为原则，本案中涉案

证人苏广礼、苏双英的证言矛盾，且两证人与双方当事人均存在利害关系，故对该两证人证言，不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，苏广义提出父母亲在世时曾多次说过大套房归小儿子苏志强，小套房（即涉案院落）归大儿子苏广义的主张，经苏志强质证有异议，且苏广义无有效证据证实这一主张，故对苏广义的这一主张，不予采信。苏志强提出涉案院落内的房屋失火后由其出资建盖涉案房屋及后来建盖房屋的主张，经苏广义质证有

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第195号上诉人（原审原告）苏广义，男，1947年1月19日出生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人王正博，山东鼎茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏志强，男，1966年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师。上诉人苏广义因所有权确认纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第……