医疗损害责任纠纷 （2019）粤01民终23067号

“黄埔区中医院为彭某1开具复方头孢克洛胶囊的诊疗行为与彭某1过敏性休克，最终死亡的损害结果存在法律上的相当因果关系”没有充分依据。依现有证据，不能证明患者缺血缺氧性脑病为过敏性休克所致。即使患者确实发生休克，依患者的特殊体质及病史表现，其发生过敏反应，不一定由药物引起，如果由药物引起，也无法确定一定是头孢克洛引起的，现有证据仅可认定医院使用头孢克洛不够慎重。3.本案中医生对患者使用头孢克洛并非是“明知患者头孢过敏而使用头孢”，而是未能准确采集到患者的过敏史。本案医生采用了电脑书写门诊病历的方式，患者就诊时不需要提供纸质门诊病历。纸质的门诊病历与本案并无关联性，应以当天医院的门（急）诊病历（打印病历）为准。医生每次都询问过敏史并记载，并不是直接抄写电脑系统的记录。从当天就诊的病历来看，医生当时询问掌握的过敏史是：注射用青霉素钠，并未记载头孢过敏。因此需要专业评判的问题是“医生在明知患者有青霉素过敏史的情况下使用头孢药物是否存在过错”。患者因头孢类药物过敏导致过敏性休克住院的病史，在患者不主动披露的情况下，医生是无法掌握的。梁某某、彭某2、彭某3辩称，一审判决认定事实清楚，认定医方过错正确

“黄埔区中医院为彭某1开具复方头孢克洛胶囊的诊疗行为与彭某1过敏性休克，最终死亡的损害结果存在法律上的相当因果关系”没有充分依据。依现有证据，不能证明患者缺血缺氧性脑病为过敏性休克所致。即使患者确实发生休克，依患者的特殊体质及病史表现，其发生过敏反应，不一定由药物引起，如果由药物引起，也无法确定一定是头孢克洛引起的，现有证据仅可认定医院使用头孢克洛不够慎重。3.本案中医生对患者使用头孢克洛并非是“明知患者头孢过敏而使用头孢”，而是未能准确采集到患者的过敏史。本案医生采用了电脑书写门诊病历的方式，患者就诊时不需要提供纸质门诊病历。纸质的门诊病历与本案并无关联性，应以当天医院的门（急）诊病历（打印

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23067号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区中医医院，住所广东省广州市黄埔区蟹山路3号。法定代表人：王嘉锋，该院院长。委托诉讼代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某某，女，1952年3月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：彭某2，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔……