居间合同纠纷 （2016）川07民终1730号

被告吴丙国书写的《借条》和《承诺书》是否系原告王兴福威逼所写是本案争议的焦点。从监控录像所显示，虽然有三人跟随被告吴丙国进出其居住的小区，但并未显示此三人有威胁被告的行为。被告吴丙国在出具了《借条》和《承诺书》后，第二天遂到派出所报案，派出所的询问笔录也只证明双方在为案涉60万元发生争议，被告提交的证据不足以显示原告王兴福采取了胁迫的行为。案涉的60万元虽然显示是原、被告之间的借款关系，但从本案查明的事实看，本案系原、被告履行居间合同的基础法律关系。原告王兴福转给被告吴丙国60万元的报酬费，但被告吴丙国没有促成原告王兴福与他方合同缔结成立，被告吴丙国亦没有提交相应的证据证实促成合同成立。故被告吴丙国向原告王兴福出具了借款凭据，借款凭据到期就应当予以偿还。原告主张按年利率6%给付资金利息，符合法律规定，本院予以支持；原告王兴福与被告吴丙国的居间（借款）行为发生于二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中

被告吴丙国书写的《借条》和《承诺书》是否系原告王兴福威逼所写是本案争议的焦点。从监控录像所显示，虽然有三人跟随被告吴丙国进出其居住的小区，但并未显示此三人有威胁被告的行为。被告吴丙国在出具了《借条》和《承诺书》后，第二天遂到派出所报案，派出所的询问笔录也只证明双方在为案涉60万元发生争议，被告提交的证据不足以显示原告王兴福采取了胁迫的行为。案涉的60万元虽然显示是原、被告之间的借款关系，但从本案查明的事实看，本案系原、被告履行居间合同的基础法律关系。原告王兴福转给被告吴丙国60万元的报酬费，但被告吴丙国没有促成原告王兴福与他方合同缔结成立，被告吴丙国亦没有提交相应的证据证实促成合同成立。故被告

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1730号上诉人（原审被告）：吴丙国，男，汉族，生于1966年1月3日，现住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：王远鹏,四川锐泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李黎，女，汉族。生于1977年11月17日，住四川省绵阳市涪城区，系吴丙国妻子。被上诉人（原审原告）：王兴福，男，汉族，生于1964年8月28日，住四川省双流县，委托诉讼代……