劳务合同纠纷 （2013）六民二终字第00310号

原告杨秀富在被告盛思军处务工，双方形成合法的劳务用工关系，被告盛思军作为用工方应当依据双方约定的标准及方式向原告支付工资款。被告方举证证明原告以预支的方式支取了其做点工应得的工资款5250元，并且还超额支付了部分款项，予以采信，但超额支取的数额，在本案中不予处理。原告关于被告提交《施工日志》为伪造的辩解理由，因无相应证据加以证实，不予采信。原告关于16000元是被告盛思军口头承诺奖金，因无相应证据加以证实，不予采信。原告关于7200元属工伤发生后两被告支付的工伤期间生活费的主张，因无相应证据加以证实，且与条据显示（7月份—11月份）的内容相矛盾，不予采信。原告举证与被告盛思军的通话内容，仅能证明原告曾要求与被告结算工资款，但被盛思军拒绝，而不能证明两被告欠原告工资款及具体数额的事实，原告的诉请未能提供有效的证据加以佐证，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告杨秀富的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨秀富负担。杨秀富不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人杨秀富与被上诉人盛思军、三建公司之间形成合法的劳务用工关系，被上诉人应当依据

原告杨秀富在被告盛思军处务工，双方形成合法的劳务用工关系，被告盛思军作为用工方应当依据双方约定的标准及方式向原告支付工资款。被告方举证证明原告以预支的方式支取了其做点工应得的工资款5250元，并且还超额支付了部分款项，予以采信，但超额支取的数额，在本案中不予处理。原告关于被告提交《施工日志》为伪造的辩解理由，因无相应证据加以证实，不予采信。原告关于16000元是被告盛思军口头承诺奖金，因无相应证据加以证实，不予采信。原告关于7200元属工伤发生后两被告支付的工伤期间生活费的主张，因无相应证据加以证实，且与条据显示（7月份—11月份）的内容相矛盾，不予采信。原告举证与被告盛思军的通话

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二终字第00310号上诉人（原审原告）：杨秀富。被上诉人（原审被告）：盛思军。被上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司。法定代表人：刘家静，该公司总经理。上述两被上诉人共同的委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。上诉人杨秀富因与被上诉人盛思军、安徽三建工程有限公司（简称三建公司）劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2013年……