劳动争议 （2016）苏03民终6076号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张的一次性伤残补助金，根据原、被告的举证及其双方陈述，能够确认工伤保险基金核定的原告的一次性伤残补助金42783元已发放至被告处。对此，被告以其已将该款项给付原告，原告收款后亦书面承诺不再要求被告支付任何费用或承担任何责任为由进行抗辩，并为支持其抗辩理由提供了原、被告签署的协议、证人麻某的交通银行交易清单及其书面证言。但鉴于以下几点：1、该协议书载明被告是依据（2014）云民初字第2933、2994号民事判决书，向原告全额现金赔付相关款项，即赔付的范围是上述生效判决所认定的被告作为劳务派遣单位与作为用工单位的矿业公司连带赔付原告的相关工伤保险待遇，并未涉及由工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金；2、即便该协议书载明原告不再要求被告承担任何责任或任何费用，但一次性伤残补助金系基于原告参加了工伤保险，由工伤保险基金依据相关法律规定赔付给原告的工伤保险待遇，若被告未将工伤保险基金赔付的该款项发放原告，原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张的一次性伤残补助金，根据原、被告的举证及其双方陈述，能够确认工伤保险基金核定的原告的一次性伤残补助金42783元已发放至被告处。对此，被告以其已将该款项给付原告，原告收款后亦书面承诺不再要求被告支付任何费用或承担任何责任为由进行抗辩，并为支持其抗辩理由提供了原、被告签署的协议、证人麻某的交通银行交易清单及其书面证言。但鉴于以下几点：1、该协议书载明被告是依据（2014）云民初字第2933、2994号民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6076号上诉人（原审被告）：徐州市吉安人力资源有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里办事处汉城西路5号。法定代表人：邱艳来，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永华，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。上诉人徐州市吉安人力资源有限……