劳动争议 （2015）三中民终字第12090号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、未签订劳动合同双倍工资差额的数额；二、兴言财商贸公司是否足额支付徐海静工资；三、兴言财商贸公司是否构成违法解除。对于争议焦点一，本院认为双方当事人对于未签订劳动合同的事实均无异议，但需要注意的是二倍工资中增加的一倍工资在性质上属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于一年仲裁时效的规定。徐海静在2015年2月6日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，故其所主张的2014年2月6日前未签订劳动合同双倍工资差额已超过劳动争议仲裁时效期间，兴言财商贸公司应支付徐海静2014年2月6日至2014年3月5日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。对于争议焦点二，本院认为依据劳动法及北京市工资支付规定，兴言财商贸公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此兴言财商贸公司作为用人单位负有就争议的支付工资情况承担举证责任的义务，本案在审理中兴言财公司提供该工资表予以证实，根

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、未签订劳动合同双倍工资差额的数额；二、兴言财商贸公司是否足额支付徐海静工资；三、兴言财商贸公司是否构成违法解除。对于争议焦点一，本院认为双方当事人对于未签订劳动合同的事实均无异议，但需要注意的是二倍工资中增加的一倍工资在性质上属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于一年仲裁时效的规定。徐海静在2015年2月6日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，故其所主张的2014年2月6日前未签订劳动合同双倍工资差额已超过劳动争议仲裁时效期间，兴言财商贸公司应支付徐海静2014年2月6日至2014年3月5日期间的未签订劳动

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12090号上诉人（原审原告）徐海静，女，1988年4月5日出生。委托代理人周甲德，北京市京师律师事务所律师。委托代理人解琳琳。上诉人（原审被告）北京市兴言财商贸有限公司，住所地北京市怀柔区金台园57号楼7单元102室。法定代表人姜亦斌，总经理。委托代理人潘德燕，女，1972年2月9日出生。委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。上诉……