合同纠纷 （2016）晋04民终289号

任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。本案中，上诉人二冶公司与通洲公司签订了建设工程施工合同后，又将工程全部转包给被上诉人胜达公司并签订《工程分包合同》，该转包合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的禁止性规定，属无效合同。合同无效的法律后果应由上诉人二冶公司和被上诉人胜达公司共同承担。被上诉人胜达公司在施工的过程中组成的项目部均以上诉人名义进行，现因工程项目部实际拖欠被上诉人林斌材料款形成诉讼，林斌与胜达公司未签订书面买卖合同，林斌主张要求上诉人二冶公司及被上诉人胜达公司承担支付欠付材料款的义务，与法有据。关于上诉人所提林斌与胜达公司系合同双方当事人，原审判决突破了合同相对性原则的主张，因本案不能认定买卖合同的双方当事人为林斌和胜达公司，而且二冶公司与胜达公司应当共同承担转包合同无效的法律后果，故对上诉人该项主张，本院不予采纳。关于材料款欠付情况，被上诉人林斌提供了项目部人员所打条据，沁源县政府在有上诉人人员参与处理群体事

任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。本案中，上诉人二冶公司与通洲公司签订了建设工程施工合同后，又将工程全部转包给被上诉人胜达公司并签订《工程分包合同》，该转包合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的禁止性规定，属无效合同。合同无效的法律后果应由上诉人二冶公司和被上诉人胜达公司共同承担。被上诉人胜达公司在施工的过程中组成的项目部均以上诉人名义进行，现因工程项目部实际拖欠被上诉人林斌材料款形成诉讼，林斌与胜达公司未签订书面买卖合同，林

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终289号上诉人（原审被告）中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人文建国，任董事长。委托代理人王国君，男，系中国二冶集团有限公司职工。委托代理人王伟，男，系中国二冶集团有限公司职工。被上诉人（原审原告）林斌，男，1970年12月29日出生，汉族，福建省南平市延平区炉下镇洋洧村人，住本村55号。委托……