承揽合同纠纷 （2017）苏05民终5255号

本案是由海派特公司按照赛默西公司的要求完成工作并向赛默西公司交付工作成果，由赛默西公司给付报酬的合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同情形，本案的案由应确定为承揽合同纠纷。双方之间的承揽合同关系合法有效，均应按照约定履行各自的合同义务。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。根据海派特公司提供的物流交货运单、物流查询信息、通话录音等证据及发票开具情况和现场数据监控演示反映产品正常运行等综合判断，一审认定海派特公司已履行相应合同义务。况且赛默西公司针对争议产品已经支付部分价款，赛默西公司亦从未要求海派特公司返还款项或催告交货，若海派特公司尚未履行相应合同义务，赛默西公司始终不主张返还已付款项或提出交货要求显然不合常理。综上，海派特公司已按照赛默西公司的要求完成加工工作并向赛默西公司交付工作成果，赛默西公司作为定作人应当支付海派特公司价款82040元，现海派特公司同意将本案主张价款降低为78000元，系其真实意思表示和对权利的合法处分，一审尊其自愿，故赛默西公司应支付海派特公

本案是由海派特公司按照赛默西公司的要求完成工作并向赛默西公司交付工作成果，由赛默西公司给付报酬的合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同情形，本案的案由应确定为承揽合同纠纷。双方之间的承揽合同关系合法有效，均应按照约定履行各自的合同义务。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。根据海派特公司提供的物流交货运单、物流查询信息、通话录音等证据及发票开具情况和现场数据监控演示反映产品正常运行等综合判断，一审认定海派特公司已履行相应合同义务。况且赛默西公司针对争议产品已经支付部分价款，赛默

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5255号上诉人（原审被告）：赛默西节能环保工程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号1号楼第6层A602室。法定代表人：谢延志,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晨，浙江西湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州海派特热能设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号吴中科技创业园……