劳动争议 （2015）渝一中法民终字第03893号

本案主要争议焦点为李仕永、中恒融担保公司签订劳动合同的时间以及李仕永的工资标准。对劳动合同签订时间问题，经一审法院对李仕永、中恒融担保公司举示的劳动合同进行质证，双方均认可2014年1月份双方就已经签订了书面劳动合同，即使李仕永陈述的修改劳动合同的原因属实，中恒融担保公司也于2014年1月作出了与李仕永签订劳动合同的意思表示，李仕永也已经于该时间在合同上签字，只是对部分合同内容双方未达成一致意见，因此一审法院认定李仕永、中恒融担保公司双方已于2014年1月9日签订了书面劳动合同。虽然公司在2014年5月26日才将劳动合同交给李仕永，但并不影响双方已签订劳动合同的事实，故李仕永要求2014年1月9日后未签书面劳动合同的双倍工资差额，一审法院不予支持。对于李仕永的工资标准。李仕永、中恒融担保公司在2014年1月9日前未签订书面劳动合同，根据中恒融担保公司举示的新员工磨合期结果通知单等证据，李仕永还有一定的新员工磨合期，磨合期工资只有2500元／月，故李仕永在无其他证据证明公司曾承诺其工资为4880元／月的情况下，应承担举证不利的法律后果，李仕永要求按照4880元／月补足2014年1月9日前

本案主要争议焦点为李仕永、中恒融担保公司签订劳动合同的时间以及李仕永的工资标准。对劳动合同签订时间问题，经一审法院对李仕永、中恒融担保公司举示的劳动合同进行质证，双方均认可2014年1月份双方就已经签订了书面劳动合同，即使李仕永陈述的修改劳动合同的原因属实，中恒融担保公司也于2014年1月作出了与李仕永签订劳动合同的意思表示，李仕永也已经于该时间在合同上签字，只是对部分合同内容双方未达成一致意见，因此一审法院认定李仕永、中恒融担保公司双方已于2014年1月9日签订了书面劳动合同。虽然公司在2014年5月26日才将劳动合同交给李仕永，但并不影响双方已签订劳动合同的事实，故李仕永要求2014年1月

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03893号上诉人（原审原告）：李仕永。上诉人（原审被告）：中恒融再担保有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路170号温馨家园D幢第四层。法定代表人：蒲君成，董事长。委托代理人：廖正远，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。上诉人李仕永与上诉人中恒融再担保有限公司（以下简称“中恒融担保公司”）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于……