劳务合同纠纷 （2017）冀06民辖终239号

被上诉人鑫成公司提交的《保定市劳动就业服务中心工程劳务费结算书》载明，“由乙方劳务分包的保定市劳动就业服务中心工程，经甲（保定分公司）、乙（鑫成公司）双方协商，就该工程劳务费结算事宜达成共识，该工程劳务费结算内容如下：……”合同有甲方经办人孙龙的签字和乙方鑫成公司盖章。因该合同系鑫成公司起诉的证据之一，结算书明确了双的劳务关系，因此原审法院确定本案为劳务合同纠纷并无不妥。上诉人北京城建公司上诉称本案为建设工程合同纠纷的意见，理据不足，本院不予采纳。另因鑫成公司起诉的请求是要求原审三被告连带支付劳务费及利息，鑫成公司即为接收货币一方。因双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中鑫成公司作为接收货币一方，其

被上诉人鑫成公司提交的《保定市劳动就业服务中心工程劳务费结算书》载明，“由乙方劳务分包的保定市劳动就业服务中心工程，经甲（保定分公司）、乙（鑫成公司）双方协商，就该工程劳务费结算事宜达成共识，该工程劳务费结算内容如下：……”合同有甲方经办人孙龙的签字和乙方鑫成公司盖章。因该合同系鑫成公司起诉的证据之一，结算书明确了双的劳务关系，因此原审法院确定本案为劳务合同纠纷并无不妥。上诉人北京城建公司上诉称本案为建设工程合同纠纷的意见，理据不足，本院不予采纳。另因鑫成公司起诉的请求是要求原审三被告连带支付劳务费及利息，鑫成公司即为接收货币一方。因双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依照《中华人民共

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终239号上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司。住所地北京市海淀区西三旗建材城西路**号。法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：定州市鑫成建筑有限公司，住所地定州市中山中路。法定代表人：顾景群，该公司经理。被上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司保定分公司。住所地保定市竞秀区胜利巷**号院。负责人：……