劳动争议 （2014）烟民一终字第663号

劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。牟平农商行于2007年12月12日作出解除与于华修劳动合同的决定，并于同日送达给于华修。双方关于解除劳动合同争议的仲裁时效应从2007年12月12日起计算。但于华修提供的证人于会波、姜振明、于众修、于永智、周锋、张广文的证人证言证实其在2007年12月12日之后曾向牟平农商行主张过权利，据此，于华修的诉讼请求未超过仲裁时效。于华修作为牟平农商行的客户经理，虽负责催款，但对回收贷款是否采取诉讼方式其无权决定，该权利应属于牟平农商行。故回收贷款超过诉讼时效的责任不在于华修。牟平农商行以于华修任烟台市牟平区农村信用合作联社观水信用社客户经理期间的部分贷款超过诉讼时效存在违规违纪行为为由，作出处分决定，确属不当。且《中华人民共和国工会法》明确规定，企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会。牟平农商行未提交相关证据证实其作出开除于华修的决定，并解除劳动合同已通知工会，故程序违法。于华修要求撤销2007年12月12日牟平农商行作出的开除处分决定，并继续履行劳动合同，理由正当，应予支持。对于华修主张的以其工作期间每月3000元的

劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。牟平农商行于2007年12月12日作出解除与于华修劳动合同的决定，并于同日送达给于华修。双方关于解除劳动合同争议的仲裁时效应从2007年12月12日起计算。但于华修提供的证人于会波、姜振明、于众修、于永智、周锋、张广文的证人证言证实其在2007年12月12日之后曾向牟平农商行主张过权利，据此，于华修的诉讼请求未超过仲裁时效。于华修作为牟平农商行的客户经理，虽负责催款，但对回收贷款是否采取诉讼方式其无权决定，该权利应属于牟平农商行。故回收贷款超过诉讼时效的责任不在于华修。牟平农商行以于华修任烟台市牟平区农村信用合作联社观水信用社客户经理

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第663号上诉人（原审被告）：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。负责人：佘黎平，理事长。委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于华修，农民。委托代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。委托代理人：祁伟，山东西政律师事务所律……