劳动争议 （2015）一中民终字第6782号

映山红公司与王杰在2014年1月1日至2014年3月31日期间确未签订劳动合同，映山红公司虽称双方在上述期间未签订劳动合同的原因在于王杰，但就该抗辩并未向法庭提交相应的证据，在此情况下，映山红公司理应向王杰支付上述期间的未签订劳动合同二倍工资差额，根据双方均认可的工资明细表上所载数额显示，王杰在2014年1月至2014年3月累计应发工资总额为14538元。对于未休年假工资的主张，法院认为，王杰要求映山红公司按照其每年应享受的年假基数为10天向其支付2013年1月1日至2014年3月31日期间未休年假工资，映山红公司认可王杰在上述期间每年应享受的年假基数为10天，亦认可王杰在上述期间确未休年假，在此情况下，映山红公司理应向王杰支付上述期间的未休年假工资，根据本院认定的王杰离职之前12个月的平均工资为基数进行核算，映山红公司应向王杰支付2013年1月1日至2014年3月31日期间未休年假工资4795.59元。对于2002年12月4日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金的主张，法院认为，映山红公司在上述期间确未为王杰缴纳养老保险，而王杰又系农业户口，故映山红公司理应向王杰支付上述

映山红公司与王杰在2014年1月1日至2014年3月31日期间确未签订劳动合同，映山红公司虽称双方在上述期间未签订劳动合同的原因在于王杰，但就该抗辩并未向法庭提交相应的证据，在此情况下，映山红公司理应向王杰支付上述期间的未签订劳动合同二倍工资差额，根据双方均认可的工资明细表上所载数额显示，王杰在2014年1月至2014年3月累计应发工资总额为14538元。对于未休年假工资的主张，法院认为，王杰要求映山红公司按照其每年应享受的年假基数为10天向其支付2013年1月1日至2014年3月31日期间未休年假工资，映山红公司认可王杰在上述期间每年应享受的年假基数为10天，亦认可王杰在上述期间确未休年假，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6782号上诉人（原审原告、被告）王杰，男，1978年4月23日出生。委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托代理人王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）北京映山红商贸有限公司，住所地北京市海淀区西苑一亩园21号海苑旅馆106房间。法定代表人单方，总经理。委托代理人曹颖，北京天江律师事务所律师。上诉……