民间借贷纠纷 （2013）济民终字第1577号

债务应当清偿，原告提供的欠条与被告书写的姓名系同一纸张，上下内容衔接，应认定系邱停停和被告对当时夫妻债务的认可。该笔债务发生在邱停停和被告夫妻关系存续期间，依法应由邱停停和被告二人共同偿还，原告请求被告偿还一半，应予支持。被告辩称欠条内容系停停伪造，因无证据不予采信。由于该笔债务系被告和邱停停的夫妻共同债务，原告向邱停停主张权利，即视为向双方主张权利，被告与邱停停于2012年12月28日离婚，不能确认该笔债务已超过诉讼时效，据此，被告对诉讼时效的辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，判决：被告何海明于判决生效之日起五日内偿还原告邱伟伟、邱同山、薛乃弟9700元。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，上诉人何海明不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序错误。被上诉人邱同山既是本案的当事人，又是邱伟伟、薛乃弟的委托代理人，违背了民事诉讼法的规定。被上诉人邱伟伟、邱同山、薛乃弟与上诉人何海明的所谓债务是各自独立的，不具备共同起诉的条件，应当分别起诉。一审判决诉人共给付借款9700元，而没说明9700元是三被上诉人共同共

债务应当清偿，原告提供的欠条与被告书写的姓名系同一纸张，上下内容衔接，应认定系邱停停和被告对当时夫妻债务的认可。该笔债务发生在邱停停和被告夫妻关系存续期间，依法应由邱停停和被告二人共同偿还，原告请求被告偿还一半，应予支持。被告辩称欠条内容系停停伪造，因无证据不予采信。由于该笔债务系被告和邱停停的夫妻共同债务，原告向邱停停主张权利，即视为向双方主张权利，被告与邱停停于2012年12月28日离婚，不能确认该笔债务已超过诉讼时效，据此，被告对诉讼时效的辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，判决：被告何海明于判决生效之日起五日内

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1577号上诉人（原审被告）何海明，农民。委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛乃弟，农民。被上诉人（原审原告）邱伟伟，农民。被上诉人（原审原告）邱同山，农民。上诉人何海明因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……