劳动争议 （2014）一中民终字第6367号

劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，吴家丰的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对于吴家丰的起诉法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴家丰的起诉。吴家丰不服原审法院裁定，提起上诉，主张：一审裁定书认定的事实、时间和原因错误。既然南口机械公司不能履行49号文所承诺的经济补偿，就应该恢复吴家丰的法定工龄。关于时间问题，本案双方之间已脱离行政隶属关系，不是因为办理提前退休发生的争议。从原因看，本案原因是南口机械公司单方违约，吴家丰系主张法定工龄被剥夺的损失。综上，请求二审法院依法将本案发回重审。本院经审查认为：从吴家丰主张的各项请求来看，吴家丰系认为其法定工龄被剥夺而要求南口机械公司对工龄损失予以赔偿，因办理提前退休引发的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对吴家丰的各项请求不予处理。原审法院裁定驳回

劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，吴家丰的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对于吴家丰的起诉法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴家丰的起诉。吴家丰不服原审法院裁定，提起上诉，主张：一审裁定书认定的事实、时间和原因错误。既然南口机械公司不能履行49号文所承诺的经济补偿，就应该恢复吴家丰的法定工龄。关于时间问

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第6367号上诉人（原审原告）吴家丰，男，1939年3月15日出生。被上诉人（原审被告）北京南口轨道交通机械有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇道北南口镇西区584号585号。法定代表人孙凯，董事长。委托代理人谷永全，男，1959年12月27日出生，北京南口轨道交通机械有限责任公司社保主任。委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。上……