返还原物纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第945号

侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，胡伟锋辩称其已将三台iphone5合约机交给了安能利公司的法定代表人王道远，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。而根据安能利公司提供的合约机订单、合约机激活记录、通话记录、入职登记表，电信部门于2013年2月4日下订单，2013年2月6日激活了三台iphone5合约机，故胡伟锋所述其在2013年1月25日办理相关手续后一周左右拿到合约机与实际情况不符，而且胡伟锋也无法解释为何卡号为180＊＊的手机卡2013年8月的通话记录中有胡伟锋妻子的手机号码，故原审法院认为胡伟锋并未将三台iphone5合约机交给安能利公司。现安能利公司要求胡伟锋返还三台iphone5合约机，于法有据，原审法院予以支持。由于三台iphone5合约机的话费均系安能利公司支付，故安能利公司要求胡伟锋支付安能利公司合约机话费4，668元，并无不当，原审法院亦予以支持。胡伟锋在第二次庭审时经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民

侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，胡伟锋辩称其已将三台iphone5合约机交给了安能利公司的法定代表人王道远，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。而根据安能利公司提供的合约机订单、合约机激活记录、通话记录、入职登记表，电信部门于2013年2月4日下订单，2013年2月6日激活了三台iphone5合约机，故胡伟锋所述其在2013年1月25日办理相关手续后一周左右拿到合约机与实际情况不符，而且胡伟锋也无法解释为何卡号为180＊＊的手机卡2013年8月的通话记录中有胡伟锋妻子的手机号码，故原审法院认为胡伟锋并未将三台iphone5合约机交给安能利公司。现安能利公司要求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第945号上诉人（原审被告）胡伟锋被上诉人（原审原告）安能利精密模具（上海）有限公司上诉人胡伟锋因返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，胡伟锋原系安能利精密模具（上……