房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终6949号

根据已查明的事实，郝静生前与赵菁就涉诉房屋签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给赵菁。高则鸣作为郝静的继承人，其可承继郝静在上述买卖合同中的权利义务。现高则鸣主张赵菁未支付购房款，导致郝静订立买卖合同的目的无法实现，故要求解除上述买卖合同。诉讼中，赵菁辩称就涉诉房屋虽与郝静签订房屋买卖合同，并以此进行了房产过户。但双方并非真实的房屋买卖合同关系，只是以买卖的形式完成房屋产权过户的手续。涉诉房屋系郝静赠与赵菁的，郝静与赵菁就涉诉房屋系赠与关系。但赵菁对此未提供有效证据以证明。同时，赵菁亦未提供证据证明其依据上述房屋买卖合同交纳了相应购房款。故高则鸣的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，一审法院于2020年12月判决：一、解除郝静与赵菁于二○一五年七月二十四日就北京市东城区×××东区一号楼四层○四○四号房屋签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×××）；二、赵菁于判决生效后十日内协助高则鸣将北京市东城区×××东区一号楼四层○四○四号房屋的所有权转移登记至高则鸣名下。双方当事人均未提交与本案有关联的新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依

根据已查明的事实，郝静生前与赵菁就涉诉房屋签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给赵菁。高则鸣作为郝静的继承人，其可承继郝静在上述买卖合同中的权利义务。现高则鸣主张赵菁未支付购房款，导致郝静订立买卖合同的目的无法实现，故要求解除上述买卖合同。诉讼中，赵菁辩称就涉诉房屋虽与郝静签订房屋买卖合同，并以此进行了房产过户。但双方并非真实的房屋买卖合同关系，只是以买卖的形式完成房屋产权过户的手续。涉诉房屋系郝静赠与赵菁的，郝静与赵菁就涉诉房屋系赠与关系。但赵菁对此未提供有效证据以证明。同时，赵菁亦未提供证据证明其依据上述房屋买卖合同交纳了相应购房款。故高则鸣的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6949号上诉人（原审被告）：赵菁，女，1988年3月1日出生。委托诉讼代理人：金萃华（赵菁之母）。委托诉讼代理人：王长红，北京明昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高则鸣，男，1990年10月10日出生。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。上诉人赵菁因与被上诉人高则鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（20……