不当得利纠纷 （2021）鲁14民终1969号

本案立案案由为股权转让纠纷，但经庭审，一审法院审查认为，原告的诉讼请求及主张的事实与理由并非基于周和森与孔维娜于2019年7月9日签订的《德州森威汽车销售有限公司股权转让协议》而提出，原告的诉讼请求与本案原案由股权转让纠纷无关。本案原告的诉讼请求实则提出的是被告周和森任森威公司法定代表人及唯一股东期间，原告孔维娜支出的多笔费用应由谁承担的问题，因此一审法院依法变更本案的案由为不当得利纠纷。运达物流园A5-12-1号房屋于2018年6月至2019年7月期间共产生房租费用9800元、物业费1190元、水电费4396.2元，三项共计15386.2元，孔维娜独自承担了上述费用的支出。在此期间，运达物流园A5-12-1号房屋同时存有两个注册机构即森威公司与故乡源百货店，周和森作为2018年6月至2019年7月期间森威公司的法定代表人及唯一股东，应当承担该期间内一半的房屋租金、物业及水电费用，即7693.1元，对于该笔费用，周和森理应向孔维娜返还。原告孔维娜主张其于周和森任森威公司的法定代表人及唯一股东期间，代为向森威公司员工发放了员工工资19358元。对此，一审法院审查认为，员工的雇佣关系不能仅

本案立案案由为股权转让纠纷，但经庭审，一审法院审查认为，原告的诉讼请求及主张的事实与理由并非基于周和森与孔维娜于2019年7月9日签订的《德州森威汽车销售有限公司股权转让协议》而提出，原告的诉讼请求与本案原案由股权转让纠纷无关。本案原告的诉讼请求实则提出的是被告周和森任森威公司法定代表人及唯一股东期间，原告孔维娜支出的多笔费用应由谁承担的问题，因此一审法院依法变更本案的案由为不当得利纠纷。运达物流园A5-12-1号房屋于2018年6月至2019年7月期间共产生房租费用9800元、物业费1190元、水电费4396.2元，三项共计15386.2元，孔维娜独自承担了上述费用的支出。在此期间，运达物流

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1969号上诉人（原审原告）：孔维娜。委托诉讼代理人：郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于金国，德州开发进取法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周和森。上诉人孔维娜、周和森因不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9……