劳动争议 （2016）津02民终922号

原、被告系合法的劳动关系，依法应受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应受劳动法律的保护。关于原告主张的冬季取暖补贴和防暑降温费待遇一节，被告提出了时效的抗辩，冬季取暖补贴和防暑降温费待遇均为劳动者的法定福利待遇，应适用一年的申诉时效。该两项待遇均应在当季支付，被告未支付，原告应当知悉其权利受到侵害，而且原、被告已于2014年10月10日解除劳动合同关系，截至其此次申诉亦超过了一年，两项待遇均为独立的福利待遇，原告此前的申诉、诉讼事项与此两项待遇无关联，因此原告主张其他待遇并不能成为该两项待遇的申诉时效中断或延长的事由，因此被告的抗辩成立，原告的该两项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的养老保险待遇损失一节，该项待遇的申诉时效起算应自原告达到退休年龄之日起算，至原告此次申诉，尚不满一年，因此被告对时效的抗辩不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告在入职被告处之前从未缴纳社会养老保险，其正常

原、被告系合法的劳动关系，依法应受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应受劳动法律的保护。关于原告主张的冬季取暖补贴和防暑降温费待遇一节，被告提出了时效的抗辩，冬季取暖补贴和防暑降温费待遇均为劳动者的法定福利待遇，应适用一年的申诉时效。该两项待遇均应在当季支付，被告未支付，原告应当知悉其权利受到侵害，而且原、被告已于2014年10月10日解除劳动合同关系，截至其此次申诉亦超过了一年，两项待遇均为独立的福利待遇，原告此前的申诉、诉讼事项与此两项待遇无关联，因此原告主张其他待遇并不能成为该两项待遇的申诉时效中断或延长的事由，因此被告的抗辩成立，原告的该两项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的养老保险待遇

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终922号上诉人（原审原告）范侠。委托代理人王伟华。委托代理人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市颜事达自行车有限公司，住所地天津市东丽区金钟路与杨北公路交叉口。法定代表人高雪，总经理。委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。上诉人范侠因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2015年10月15日受理，2015年……