机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终3559号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查明，在案涉事故中受损的粤A×××××号车是用于经营旅客运输的出租车，从事发之日至维修完毕共停运23天，讼争各方对此无异议，本院依法予以确认。一审参照相同类型出租车月营业额标准酌情按500元/天认定该车停运23天的损失11500元合理，本院依法予以维持。事发时保险公司承保了案涉肇事的粤A×××××号车的交强险和商业第三者责任险，一审判决保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元正确，本院依法予以维持。保险公司在一审过程中提交了保险条款证明其在承保案涉肇事的粤A×××××号车的商业第三者责任险时与投保人天品食品厂约定对被保险机动车发生意外事故，造成第三者停驶等间接损失不予赔偿，该条款是用黑色加粗字体标注，保险公司还提供了投保单证明已对上述免责条款履行了提示和明确说明义务，投保人天品食品厂已在该投保单上盖章确认，讼争各方在一审过程中对保险公司提交的上述证据均无异议，故保险公司上诉主张根据上述合同约定在商业第三者责任险中可免赔车辆停运损失9500元合法有据，本院依法予以

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查明，在案涉事故中受损的粤A×××××号车是用于经营旅客运输的出租车，从事发之日至维修完毕共停运23天，讼争各方对此无异议，本院依法予以确认。一审参照相同类型出租车月营业额标准酌情按500元/天认定该车停运23天的损失11500元合理，本院依法予以维持。事发时保险公司承保了案涉肇事的粤A×××××号车的交强险和商业第三者责任险，一审判决保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元正确，本院依法予以维持。保险公司在一审过程中提交了保险条款证明其在承保案涉肇事的粤A×××××号

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3559号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。负责人：李钦，该公司总经理。委托代理人：陈冰娇，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁沐浴。委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。原审原告：广州明通汽车出租服务有限公司。法定代表人：林瑞云，该公司董事长。委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。原审被告：广州……