不当得利纠纷 （2017）浙08民终1030号

关于范水林从王柏生处领取除其认可的5000元外，是否还领取4550元款项的问题。从本案发生的原因来看，因范水林、范正林兄弟关系不融洽，在办理母亲后事时为便于处理相关事项，经双方协商同意委托村集体经济组织治保主任王柏生作为中间人，以帮助兄弟两人处理开支费用的核算、结算事宜。双方当事人确认王柏生作为中间人的身份后，各自交给王柏生10000元，王柏生未出具相应的收据给两兄弟，该行为说明范水林、范正林出于对王柏生作为村干部的身份、以及王柏生本人平时为人处事的充分信任而共同确定，系双方的真实意思，该处理方式也符合当地农村处理相关事宜的通俗做法。就此纠纷，相关基层组织已经过多次协调，二审审理中，当时参与调解的驻村干部郑某的当庭证言证明范水林在协调过程中对已预支的款项9550元未提出过异议，与一审中王柏生提供的由付某、饶某签字的证言形成证据链，具有高度盖然性。且现范水林主张两证人与王柏生之间存在利害关系并不符合当初其出于对村干部的信任而同意由村组织协助处理母亲丧葬费用开支问题的初衷。综上所述，一审判决以王柏生提供了较范水林更直接的证据证明其主张而采信了王柏生的证据并无不妥，故对范水林二审审理中提出鉴

关于范水林从王柏生处领取除其认可的5000元外，是否还领取4550元款项的问题。从本案发生的原因来看，因范水林、范正林兄弟关系不融洽，在办理母亲后事时为便于处理相关事项，经双方协商同意委托村集体经济组织治保主任王柏生作为中间人，以帮助兄弟两人处理开支费用的核算、结算事宜。双方当事人确认王柏生作为中间人的身份后，各自交给王柏生10000元，王柏生未出具相应的收据给两兄弟，该行为说明范水林、范正林出于对王柏生作为村干部的身份、以及王柏生本人平时为人处事的充分信任而共同确定，系双方的真实意思，该处理方式也符合当地农村处理相关事宜的通俗做法。就此纠纷，相关基层组织已经过多次协调，二审审理中，当时参与调

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1030号上诉人（原审原告）：范水林，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王柏生，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。上诉人范水林因与被上诉……