其他行政行为 （2016）最高法行申5023号

凤形组等25个村小组的第1项诉讼请求是要求法院判决撤销湘东区政府作出的将涉案联营山中的林木所有权及使用权确权给五峰林场的行政行为。但诉讼中各方当事人均未提供湘东区政府作出的确权决定书，也未提供涉案联营山林权属登记为五峰林场的《林权证》或其他有关林地、林木所有权和使用权已登记为五峰林场的证据。就联营山林的权属问题，能体现湘东区政府行政意志的仅仅是其2011年9月27日作出“[2011]湘行复字第6号”行政复议决定，即维持湘东区林业局2009年7月22日作出的答复。因湘东区林业局作出的答复已经被江西省萍乡市湘东区人民法院2015年2月3日作出的行政判决（该判决已生效）撤销，故湘东区政府作出的“[2011]湘行复字第6号”行政复议决定也随之被撤销，其无任何行政效力。因此凤形组等25个村小组所诉行政行为无任何载体。并且从凤形组等25个村小组后来就联营山林向湘东区政府申请确权以及江西省萍乡市人民政府复议决定“湘东区人民政府应履行法定职责（即颁发林权证）”等事实，也证明了五峰林场经营涉案林地后，湘东区政府对涉案联营山林未予确权。故凤形组等25个村小组所诉行政行为并未实施，不存在撤销与否的问题。因此

凤形组等25个村小组的第1项诉讼请求是要求法院判决撤销湘东区政府作出的将涉案联营山中的林木所有权及使用权确权给五峰林场的行政行为。但诉讼中各方当事人均未提供湘东区政府作出的确权决定书，也未提供涉案联营山林权属登记为五峰林场的《林权证》或其他有关林地、林木所有权和使用权已登记为五峰林场的证据。就联营山林的权属问题，能体现湘东区政府行政意志的仅仅是其2011年9月27日作出“[2011]湘行复字第6号”行政复议决定，即维持湘东区林业局2009年7月22日作出的答复。因湘东区林业局作出的答复已经被江西省萍乡市湘东区人民法院2015年2月3日作出的行政判决（该判决已生效）撤销，故湘东区政府作出的“[2

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省萍乡市湘东区东桥镇五峰村凤形组。诉讼代表人：汤本林，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省萍乡市湘东区东桥镇五峰村决冲组。诉讼代表人：汤放尧，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省萍乡市湘东区东桥镇五峰村五丰组。诉讼代表人：汤家萍，该组组长。再审申请人（……