劳动争议 （2014）一中民终字第07607号

中氢公司主张其与金满山之间系合作关系而非劳动关系。但中氢公司提供的证据均不能证明其主张的业务合作关系成立。而金满山提交的授权委托书、项目申请书所载内容可以证明金满山的工作内容除为中氢公司联系涿州供暖项目外，还包括为中氢公司申报项目，中氢公司为金满山出具的聘书上亦明确载明金满山为公司常务副总裁。综合以上情况，原审法院认定中氢公司与金满山之间存在劳动关系是正确的。中氢公司主张原审法院适用法律错误，依据不足，其此项主张不能成立。鉴于中氢公司与金满山之间存在劳动关系的事实已被认定，中氢公司作为用人单位未就金满山的工资情况提供证据，其应承担不利后果。在此情况下，原审法院采信金满山的主张，确认金满山的月工资为20000元是正确的，本院亦予确认。依此标准计算，原审法院判决中氢公司向金满山支付的款额未超过其应付金额，且金满山予以同意，本院予以确认。中氢公司主张原审法院调查事实不清，依据不足，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。中氢公司上诉请求改判，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一

中氢公司主张其与金满山之间系合作关系而非劳动关系。但中氢公司提供的证据均不能证明其主张的业务合作关系成立。而金满山提交的授权委托书、项目申请书所载内容可以证明金满山的工作内容除为中氢公司联系涿州供暖项目外，还包括为中氢公司申报项目，中氢公司为金满山出具的聘书上亦明确载明金满山为公司常务副总裁。综合以上情况，原审法院认定中氢公司与金满山之间存在劳动关系是正确的。中氢公司主张原审法院适用法律错误，依据不足，其此项主张不能成立。鉴于中氢公司与金满山之间存在劳动关系的事实已被认定，中氢公司作为用人单位未就金满山的工资情况提供证据，其应承担不利后果。在此情况下，原审法院采信金满山的主张，确认金满山的月工

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07607号上诉人（原审原告）中氢联合能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2510。法定代表人张愚，董事长。委托代理人邹龙妹，北京罗斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金满山，男，1960年2月7日出生。上诉人中氢联合能源科技（北京）有限公司（以下简称中氢公司）因与被上诉人金满山劳动争议一案……