借款合同纠纷 （2017）沪01民终10441号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。讼争双方于2014年4月8日签署的《债务确认协议书》，由双方盖章，并由当时龙放公司的法定代表人李雪刚签字确认，协议书也详细记载了龙放公司、李雪刚债务的来源及原因，承担方式及期限，该协议书系签约人的真实意思表示，且合同内容没有违反相关法律、法规强制性规定。龙放公司提出因2016年1、2月间进行了股权转让，公司控股人与管理人员更换，并不知道协议书签署的情况，也没有接收到对该债务的催告通知，根据双方间的承包合同及《竣工报告》，工程所在小区目前正常使用，表明工程已经完工，不认可协议书中的债务。对此，法院认为，龙放公司所提供的《竣工报告》是向“上海市公安局技术防范办公室及浦东新区公安分局技术防范办公室”提供，其中所报工程项目集中为“安防及智能化工程”，并不能显示已竣工完成了承包合同中全部的工程内容，且从《竣工报告》的文字内容中，也没有找到关于“有线电视配套工程”这一块，由此仅以《竣工报告》欲证明2014年4月8日《债务确认协议书》的内容与事实不符，依据不足。另外，即使龙放公司内部发生了变化，但原先公司所行使的权利及义务均由

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。讼争双方于2014年4月8日签署的《债务确认协议书》，由双方盖章，并由当时龙放公司的法定代表人李雪刚签字确认，协议书也详细记载了龙放公司、李雪刚债务的来源及原因，承担方式及期限，该协议书系签约人的真实意思表示，且合同内容没有违反相关法律、法规强制性规定。龙放公司提出因2016年1、2月间进行了股权转让，公司控股人与管理人员更换，并不知道协议书签署的情况，也没有接收到对该债务的催告通知，根据双方间的承包合同及《竣工报告》，工程所在小区目前正常使用，表明工程已经完工，不认可协议书中的债务。对此，法院认为，龙放公司所提供的《竣

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10441号上诉人（原审被告）：上海龙放建筑智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号53幢105室。法定代表人：陈斌华，执行董事。委托诉讼代理人：支叶，该公司员工。委托诉讼代理人：景耀生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路2502号108室。法定代表人：……