侵权责任纠纷 （2021）鲁03民终2472号

上诉人并非适格的权利主体之问题。大家都知道，1983年左右全村分田分树到户，集体不再保留一棵树木，当时树木是以拾揪按人分配的，没有书面文字凭证。被上诉人并没有提出有其他户主认领的现象。2、原审法院认定上诉人无证据证实两被上诉人对涉案标的物的成长环境实施了侵权、造成了妨碍与事实不符。上诉人提交的12345政府回复录音中，被上诉人承认在树旁进行了筑路和绿化且与庭审现场落实观察到的一样，上诉人提交的证据即标的物照片也与现场一样。上诉人也提出过被上诉人不服可以进行技术鉴定的建议。3、原审法院认定上诉人无证据证实涉案标的物受被上诉人的侵权造成的损失金额为8000.00元。事实上一审庭审时上诉人陈述了该数字的计算方式并提出被上诉人不服就应该进行评估技术鉴定的论述。4、原审法院审理程序超限。2020年11月28日上诉人网上申请立案，2021年4月26日用简易程序审结，时间长达5个月之久，已经超过3个月的法定时间限制。综上，原审法院罔顾事实、枉法裁定。请求查明事实，依法裁判。张光铭向一审法院起诉请求：1、镇政府及村委对涉案老杨树的成长环境排除妨碍恢复原状；2、赔偿损害造成的损失8000.00元；3、诉

上诉人并非适格的权利主体之问题。大家都知道，1983年左右全村分田分树到户，集体不再保留一棵树木，当时树木是以拾揪按人分配的，没有书面文字凭证。被上诉人并没有提出有其他户主认领的现象。2、原审法院认定上诉人无证据证实两被上诉人对涉案标的物的成长环境实施了侵权、造成了妨碍与事实不符。上诉人提交的12345政府回复录音中，被上诉人承认在树旁进行了筑路和绿化且与庭审现场落实观察到的一样，上诉人提交的证据即标的物照片也与现场一样。上诉人也提出过被上诉人不服可以进行技术鉴定的建议。3、原审法院认定上诉人无证据证实涉案标的物受被上诉人的侵权造成的损失金额为8000.00元。事实上一审庭审时上诉人陈述了该数

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终2472号上诉人（原审原告）：张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，现住山东省桓台县索镇张桥村。被上诉人（原审被告）：桓台县索镇人民政府。住所地：山东省桓台县索镇镇北大街42号。法定代表人：郭军仪，镇长。被上诉人（原审被告）：山东省淄博市桓台县索镇张桥村村民委员会。住所地：山东省桓台县索镇张桥村。法定代表人：苏晓东，村民委员会主……