机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖17民终987号

中：“故本院对此事故责任认定书予以采信。”与其判决说理部分自相矛盾，因事故认定书中对驾驶员陈涛的责任认定中，认定陈涛属于实习期开半挂牵引车违反了道路交通安全法实施条例第二十二条第三款之规定，如按一审法院判决部分的说理，陈涛实习期内驾驶该半挂牵引车没有违反二十二条之规定，一审法院在说理部分则推翻事故认定书所引用的法律依据。3、一审法院理解道路交通安全法实施条例二十二条第三款错误，在解释实习期包含初次申领驾驶证的实习期即没有考虑到法律上下文的连贯性，也没有考虑到初次申领驾驶证的C照和B照（实习期）所驾车辆均是有所対应的准驾车型，均是不可以开A1A2照相对应的（超出C照和B照以上的）车型。二、驾驶员陈涛系増驾A2实习期间开半挂牵引车属危险程度显著增加，保险公司依法不承担赔偿责任。本案中A2实习期开半挂牵引车即符合保险法解释四第四条之规定。上诉人即使未尽到提示义务的情况下，依法也不承担商业三者险的保险赔偿责任。三、上诉人对违反法律、行政法规的禁止性规定尽到提示义务即可免责。上诉人在一审中所举投保单、保险条款、免责事故说明书及投保人所出具的说明均可以证明上诉人对该条款尽到了提示、解释和说明的义务

中：“故本院对此事故责任认定书予以采信。”与其判决说理部分自相矛盾，因事故认定书中对驾驶员陈涛的责任认定中，认定陈涛属于实习期开半挂牵引车违反了道路交通安全法实施条例第二十二条第三款之规定，如按一审法院判决部分的说理，陈涛实习期内驾驶该半挂牵引车没有违反二十二条之规定，一审法院在说理部分则推翻事故认定书所引用的法律依据。3、一审法院理解道路交通安全法实施条例二十二条第三款错误，在解释实习期包含初次申领驾驶证的实习期即没有考虑到法律上下文的连贯性，也没有考虑到初次申领驾驶证的C照和B照（实习期）所驾车辆均是有所対应的准驾车型，均是不可以开A1A2照相对应的（超出C照和B照以上的）车型。二、驾驶员

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终987号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地为安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵军，男，1965年7月25日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……