劳务合同纠纷 （2017）吉24民终442号

冯锡梅以格式合同的形与朴寿日签订《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》时，作为格式合同提供一方，其未能举证证明已尽合理提示及说明义务，将此种不利于对方的条款予以详尽说明。同时也未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，而依据我国法律的规定，以格式条款的形式确定当事人之间的权利和义务是应当遵循公平原则，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，而本案中《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》第十八条有“保证金（押金）要求：朴寿日一次性交押金3000元，必须履行此合同一年以上，乙方履行此合同一年以上要求解除此合同，押金在没有此合同约定的违约责任的前提下退还，履行此合同不到一年要求解除合同押金不退，损失由朴寿日承担”的表述，可认定冯锡梅作为提供格式条款的一方过分加重了对方的责任，此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该条款应当认定无效，故对于冯锡梅的抗辩主张不予支持。结合冯锡梅出具收条中有“今收到朴寿日开出租车保证金3000元，试开一个月”的表述，故对于朴寿日要求退还保证金3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，

冯锡梅以格式合同的形与朴寿日签订《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》时，作为格式合同提供一方，其未能举证证明已尽合理提示及说明义务，将此种不利于对方的条款予以详尽说明。同时也未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，而依据我国法律的规定，以格式条款的形式确定当事人之间的权利和义务是应当遵循公平原则，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，而本案中《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》第十八条有“保证金（押金）要求：朴寿日一次性交押金3000元，必须履行此合同一年以上，乙方履行此合同一年以上要求解除此合同，押金在没有此合同约定的违约责任的前提下退还，履行此合同不到一

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终442号上诉人（原审被告）：冯锡梅，1974年4月5日生，×××号出租车车主，住延吉市。委托诉讼代理人：赵恩昌（系冯锡梅丈夫），1964年9月15日生，住延吉市。被上诉人（原审原告）：朴寿日，住延吉市。上诉人冯锡梅因与上诉人朴寿日劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4860号民事判决，向本院提……